這個項目在github上有多火呢？

　　現在這個項目的star人數（可以理解成收藏人數）已經超過5萬了。作為對比，大名鼎鼎的linux在github上的star人數也只有7萬多。996.ICU的代碼倉庫從26號開始建立，只用了兩天時間就超過了liunx的一半。issue板塊（就是平常給一個項目代碼提bug、提需求、提反饋的地方）已經淪陷為灌水聊天的“社區”，目前討論數超過了5000+。因為關注人數太多，上面已經出現了各種各樣的打廣告、征友、拉群、調侃等活動?？梢哉f豐富多彩，熱鬧非凡了。

github項目的star數還在飆升人們在issue上聊天征友打廣告

　　996.ICU這件事當然有很多值得討論的角度，但我所感興趣的問題是：

　　在線上建立一個組織的成本如此之低，這種生產關系的改變到底能不能釋放出一些創造力，真的做出一些東西，產生生產力？

　　我詳細解釋下這句話的意思。

　　其實今天你大可以說996.ICU的爆紅跟一篇朋友圈刷屏文章沒什么區別。如果一個技術大V在自己公眾號上寫了一篇控訴996的10萬+文章，引發無數碼農轉發朋友圈進行熱烈討論，那它和996.ICU這個項目的短時間爆紅看起來并沒有太大的區別。二者肯定都是抓住了程序員這部分群體醞釀已久的一種情緒，擊中了一些東西，引發了共鳴。

　　但真的沒有區別嗎？

　　不見得。今天在github上創建一個項目倉庫，跟在朋友圈寫一篇刷屏文章，二者最大的區別是：在短時間聚集起來的這么大的流量后續到底能不能生產出一些東西。目前有人就在996項目的issue里面提供了產品原型圖，提議大家可以做一個讓用戶投票曝光996公司名單的網站。

　　朋友圈的文章沒有github項目那么大的威力，因為文章刷屏過后可能就沒了。但是github是一個協作社區，一個項目如果吸引了很多人的關注，那這些人是真的可以直接動手寫代碼，一起合力做出一些東西的。這是最大的區別。

　　就像前兩天橙皮書發布的那篇文章《從一個逝去的社會實驗說起》里面所說的那樣：

　　創造的單位不再是公司，不再是一個團隊，而可能就是一個人。互聯網降低了創造者接觸到潛在消費者的成本，而社群降低了組織，維護，變現成本。

　　但這還遠遠不夠，還缺少很多塊拼圖。我們可以創造更有想象力的組織形式，也許是更去中心的，多樣的，最重要的是，能讓更多人實現價值。

　　我相信未來社會的人類可以快速，低成本，突破地理位置等多種局限去建立小型組織，同時以此參與更精細化的市場分工。

　　996.ICU這個項目讓我最感興趣的也是這一點?，F在我非常關注這個項目在后續能否把流量轉化成實際的生產力，真的做出一些產品（也許是個開源的脈脈網站？誰知道呢），至于這個產出的東西到底能不能反過來解決這個項目創立初衷所想要解決的那個問題（也就是倒逼互聯網公司改變996工作風氣），這在我看來不是很重要。因為本質上996是個復雜的社會問題，它不僅僅是由于公司或者資本的加班剝削引起的，那里面還有巨大的社會經濟結構的問題，也有互聯網行業發展階段的問題。因此這個答案大概率是：不能。

　　但這不代表這件事沒有意義。它至少在證明一種可能性。所以，如果這波流量最終僅僅只是吸引了眼球，熱鬧兩天后自行散去，后續沒有轉化成任何的產品或者代碼產出，那我會感到挺失望的。因為在我看來，github可能是目前最有想象力的組織形式可能誕生的平臺了（另一個平臺是以太坊）：你所需要的生產資料都是非物質的，僅僅只是人的時間和想法；生產用的工具“代碼”也是純數字化的，人們不依賴于地理位置遠程協作；最終產出的東西也是數字化的――一個線上的產品。也就是說，從生產、傳播到最終用戶的使用消費，這一整個鏈條都是在線上進行的、不牽涉任何物理世界的東西，所以這應該是最有可能最早實現不一樣的組織形式和生產方式的試驗田了。如果它都失敗了，那其他領域就更不要想了。

繼續閱讀：

此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載?。?a href="http://www.huohuxiazai.com/">首頁 > 比特幣行情 » 用代碼抗議996加班：集結在github上的程序員，正在進行一場社會實驗