Tendermint最大的缺點：驗證者之間的通信開銷很高。這意味著雖然它在擁有大約200個驗證者時運行速度快，但使用2000個驗證者時，速度會慢很多。然而，權衡是你可以在異步中獲得安全感。這意味著，網絡分離時，網絡將停止（而不是具有2個最終會合并的不同交易歷史，并且在該過程中將丟棄1個交易歷史）。這非常重要，因為如果您看到一個交易“已完成”，即使在最糟糕的網絡條件下交易也不會被撤銷。

　　我個人對此的看法是，從長遠來看，在基礎上對比共識算法并不是特別有用。因為這兩個項目都在創建構架，將來允許使用不同的共識算法。目前，絕大多數應用程序無論使用Tendermint還是使用Polkadot的共識算法都可以正常運作。

　　差異5：開發工具包――Substrate vs Cosmos SDK

　　Polkadot和Cosmos都提供了一個軟件開發工具包，分別稱為Substrate和Cosmos SDK。它們的目的是使開發人員能夠輕松構建自己的區塊鏈，并包含各種開箱即用的模塊，例如治理模塊（投票系統），staking模塊，身份驗證模塊等。兩者之間的主要區別在于Cosmos SDK支持Go，而Substrate支持任何編寫為WASM（Web Assembly）的編程語言，靈活性更高。

　　兩者都是構建區塊鏈的新框架，并將在未來幾年內添加更多功能。會在另一篇博客深入研究兩者并概述使用SDK構建應用程序的開發體驗。

　　結論

　　總之，目前認為Polkadot優于Cosmos的方面如下：

　　應用程序開發人員無需引導自己的安全性

　　如果Polkadot可以解決數據可用性問題，則相比Cosmos共享安全性下的鏈間消息傳遞更簡單

　　Polkadot似乎對開發Substrate更有信心（WASM，更多開箱即用的共識算法和模塊）

　　專注于跨平行鏈合約調用的任意信息傳遞（目前還不確定用例）

　　似乎有更多的開發人員構建1.0版本

　　相反，Cosmos優于Polkadot的方面如下：

　　Cosmos更靈活

　　Polkadot的平行鏈成員資格具有限制性、花費很高，而在這方面Cosmos門檻低

　　對于專用項目更具自定義性（例如Binance）

　　Polkadot平行鏈的惡意驗證者可能會損害整個網絡，而Cosmos將損害限制在分區和相應的資產持有者內

　　許多項目已經使用過Cosmos SDK

　　Cosmos專注于資產轉移，更簡單、更容易實現，目前已有用例

    本文首發于微信公眾號：polkdot社區。文章內容屬作者個人觀點，不代表和訊網立場。投資者據此操作，風險請自擔。

繼續閱讀：

此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載！：首頁 > 比特幣行情 » 細數Polkadot與COSMOS的五大差異