M2與名義GDP增速的差，人們大致認為它可能會進入泡沫領域，其實并不是。因為這樣看，每年只有額外5%的貨幣供應會進入泡沫領域。有證據顯示，在M2里頭10%是進入GDP的創生，10%進入到CPI，80%進入到的資產價格，一般的認知其實是一個重大的謬誤。
可以想見，當上個季度的名義GDP增長是8.5%，M2卻變成8%的時候，就會出現各種各樣的金融亂象，包括跑路違約和資產價格縮水。跑路的原因并不是因為央行還發出數字貨幣，而是在于流動性快速的縮緊。你看到第一個反應是金融市場的反應和泡沫的去化，實體經濟當然是連帶傷害。
所以我們被困在這樣一個錯誤的信用經濟模型或者公式里頭，而更重要的是，我們可能生活在一個巨大的貨幣幻覺，而這些貨幣幻覺來自于信用系統或者自身膨脹的速度，在過去40年里，經濟體膨脹了240倍，很了不起的奇跡。大家穿的用的，這些物資財富我們創造了200多倍，同時投放出來的貨幣高達1000多倍，這就是經典的信用貨幣帶來的困境。發達經濟體也是如此。
為什么所謂貨幣中性理論一開始就錯了，它絕對不可能是中性的，從短期來看，從長期來看都不是中性的，如果貨幣真的就只是交易的媒介，那時候談貨幣中性是合適的，但貨幣怎么可能只是交易的媒介呢？如果貨幣不是中性的，那宏觀經濟學的基礎在哪里？就沒有了，而且沒有公允的法則去判斷誰能夠得到最大的財富，一定會引起分化，但是技術的精英或者新的科技會帶來更好的世界嗎？在回答這個的時候要特別地小心。如果各國貨幣當局不太靠譜的話，那么類似Facebook這樣的互聯網巨頭企業就會更靠譜一點嗎？
Libra會靠譜點嗎
Libra會偽裝得更靠譜一點，基于的理論是什么呢？基于的是SDR，也就是所謂的ESDR，用不用分布式技術？它會用，它強調五年以后就會交出來使用，現在其實是基于自己的網絡、自己的用戶，再加上100個大玩家（現在是24個），構成了實際上是一個聯盟鏈，但它跟現實的妥協在于拿了現實資產作為抵押1：1發行。
我個人的理解，它就是定義了Move的語言，把一些資產包不斷地移動，但這個移動可能會在算法上帶來優勢，也就是它很難出現很多的漏洞，比如說憑空消失或者被攻擊，當然這個取決于那個26歲程序員寫的計算機語言有多么美妙，現在看來未必見得比現有的區塊鏈技術進展更優異。
但是100家企業所發行的基于多種幣種的ESDR就比幾個大國一起發行的SDR更加靠譜嗎？大家知道SDR基本上完蛋了，除了用于最頂級的國家之間的小部分清算，后來發現也沒啥用處。因為到了危機的時候大家索性就拋棄SDR，直接上強力幣種的互換就完了，美元做了互換，人民幣也在做。
如果Libra成功，這就是一個分水嶺，它將創造一個終極的企業帝國，它做到的就是去掉主權的政治中心化，但是強化了商業中心，它會成為Libra最優貨幣區（類似歐元）。我們認為一開始它一定小心翼翼的聽從監管的安排，但1比1的復制僅僅是開始，創造貨幣早晚會來臨，品格再良好的私人中央銀行也會試圖獲取鑄幣稅。
理想主義會讓位于現實利益。如果由其任意發展，它未來趨勢一定是先干掉小國貨幣，再干掉小數字貨幣，再干掉（跨境銀行端）支付系統，最終干掉霸權貨幣，成為全球的私人央行。
但是它不穩定，不穩定不僅是來自于其架構的不穩定，也就是它采用哪幾種來構成SDR的籃子，更重要的是如果臉書發了，估計谷歌也會發，騰訊、阿里也會發。而且估計當局也會支持他們發，這樣又變成了多種貨幣區在網絡空間中不斷地競爭，就像已經看到幾千種區塊鏈貨幣在不斷地競爭，最終取決于聯盟鏈究竟有多大，底層的應用場景究竟有多么的廣泛，以及最后的貸款人究竟是誰。
如同不同經濟體之間實力差異變化所帶來的匯率波動，哪怕都常用一樣的數字貨幣基礎技術。這個場景，好像跟哈耶克在《貨幣的非國家化》中描述的情形有些相似。
現在看Facebook擁有5000億美元市值大而不倒，但我們也看到過原來市值很大的公司，最后消失變零的情況，那時候找誰去兌現呢？如果說數字貨幣最終會取代實體貨幣黃金白銀，也取代主權貨幣，總之挑戰的是現有貨幣當局和背后重大的利益分布。
當然我們認為也許算法（數學）是代表一種更高層級的，大家都能共用的語言，網絡也是這樣，它更多是一種信任機制，信任機制恐怕也是一種算法和凝聚共識的敘事。
此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載！：首頁 > 比特幣行情 » 邵宇談數字貨幣：星辰大海還是終極霸權