基金管理巨頭貝萊德旗下子公司iShares于6月15日向SEC提交了比特幣現貨ETF的申請?？紤]到貝萊德在傳統金融中的江湖地位和幾乎全勝的ETF申請記錄，iShares的比特幣現貨ETF申請被很多人樂觀地解讀為傳統資金大舉進入加密的轉折點。
·近期其他幾件值得關注的事：加密法案有機會于7月進入投票環節；加密企業外遷問題；Promethium公司是誰？
貝萊德首席執行官拉里·芬克的政治影響力不遜于SEC主席加里·金斯勒。
6月初，在美國證券交易委員會（SEC）打擊下，美國加密行業哀鴻遍野，美國好像已經沒有了加密行業的容身之處，資金外流，企業醞釀外遷。
6月中旬之后，情緒突然有了反轉，因為基金管理巨頭貝萊德（BlackRock）旗下子公司iShares于6月15日向SEC提交了比特幣現貨ETF（交易型開放式指數基金）的申請?？紤]到貝萊德在傳統金融（Tradfi）中的江湖地位和幾乎全勝的ETF申請記錄，iShares的比特幣現貨ETF申請被很多人樂觀地解讀為傳統資金大舉進入加密的轉折點。
在貝萊德之后，景順（Invesco）、Wisdom Tree等多家傳統大機構紛紛入場重新申請比特幣現貨ETF。由于公開信息的缺乏，這些傳統機構的扎堆入場引發了人們的廣泛猜測，產生出多種陰謀論，流傳最廣的一種是“SEC清場說”：之前SEC打擊幣安和Coinbase是官方在幫貝萊德資本清場，先由行政力量將場內加密資本清空，隨后大資本堂而皇之地占領市場。
然而樂觀情緒的另一面是，現在距離第一次有人向SEC提交比特幣現貨ETF申請已經整整十年了，其間沒有一家機構能夠成功獲得SEC的批準。而且，雖然貝萊德是第一次申請比特幣現貨ETF，但是尾隨的多家機構都是“重新申請”，他們之前的申請都被SEC拒絕過。
不管怎么樣，多數人的預期是這一次會不一樣，而且很多人覺得這些大資本一定掌握普通人不知道的內幕。
樂觀的情緒多大程度上能真正轉化成樂觀的結果呢，我們需要詳細梳理一下。
貝萊德的比特幣現貨ETF
貝萊德是全球最大的資產管理公司之一，管理資產超過 10 萬億美元，依托雄厚的資本，公司首席執行官拉里·芬克（Larry Fink）不僅在商界影響力很大，在政治上也頗具影響，特別是他在民主黨內具有一定的發言權，具有一定左右民主黨政策的能力。
貝萊德的實力加上讓人意外的入場節點為事件增添了很多疑點。
第一，貝萊德為何選擇SEC“大殺四方”的時候進場？
“SEC清場說”大概率只是坊間的陰謀論，考慮到貝萊德的地位，應該從商業和政治兩方面對其動機進行分析。
首先，這些傳統資本機構不是拍腦袋做決策的，一定有著成熟的內部流程，而內部流程往往耗費時間，所以貝萊德申請比特幣現貨ETF一定是醞釀已久。同理，其他大資本的申請材料也一定是早就準備好了，只是在等待時機而已。由此看來，大資本對比特幣現貨ETF垂涎已久，比特幣已經是他們認可的資產配置工具之一。
其次，貝萊德可能在追逐先發優勢。第一個發行現貨ETF對搶占市場份額非常有利，這一點可以從加拿大發行比特幣現貨ETF的經驗中看出來。人們一直期盼著比特幣的合法投資渠道，一旦這個渠道出現，會有大量客戶涌入，其中的傭金收入不是一個小數目，貝萊德不會無視這個蛋糕。在市場一片唱衰之中提交申請，不管成功的概率有多少，成功的回報是巨大的。
再次，SEC的打擊讓美國的加密資本出現外遷的傾向，比如，最大的加密風險投資公司A16Z最近在英國開設了辦公室，貝萊德的申請也許在向SEC傳遞著某種信息，即大家對比特幣現貨ETF期盼已久，SEC的監管在考驗著資本的耐心，如果繼續強硬的監管風格，大資本們可能離開美國，而選擇海外市場。
最后，貝萊德的申請對SEC的監管會形成一種政治壓力。雖然拜登政府中很多人對加密并不友好，但是民主黨是一個成分復雜的集合體，理解加密的很多人會擔憂美國在加密領域的國際地位。橫向來看，歐洲已經有了成體系的立法，新加坡、迪拜等地相對靈活，中國香港在積極擁抱相關產業，日本對加密的監管雖然嚴格但是比較有成效，FTX去年年底的破產導致美國人很大損失，但是FTX日本在有效監管下并未造成顯著的客戶損失。對比之下，美國加密監管正經歷亂局，金融老大的顏面無存，這樣的局面是他們接受不了的。貝萊德的申請也是從民主黨內部對監管的一次表態，要求監管進一步明晰。
第二，過去十年中所有比特幣現貨ETF的申請都被SEC否決了，為什么人們認為貝萊德會不一樣？
首先，被提起最多的就是貝萊德申請ETF的記錄。貝萊德提交過576次ETF申請，通過了575次，只有一次未被批準。唯一的一次距離現在也已經有很長的時間。
然后，貝萊德近乎全勝的申請記錄與其地位息息相關。貝萊德掌管著半個美國的資產，而且公司首席執行官芬克的政治影響力不遜于SEC主席加里·金斯勒（Gary Gensler）。
最后，從實際影響來看，有人以黃金市場為例做了比較。風投合伙人亞當·柯士蘭（Adam Cochran）在自媒體上提到：“貝萊德2005年推出了黃金ETF。貝萊德通過顧問團隊推動了賦予黃金在投資組合中更廣泛合法性的敘述，經過了近20年的努力，那些已經在央行和主權財富基金中占據一席之地的年輕財富經理和經濟學家，將‘黃金是安全投資組合’的說法視為理所當然的事情?！秉S金ETF市場在貝萊德進場前僅有1兆美元市值，但貝萊德進場后這個市場逐漸成長到了13兆美元。
第三，貝萊德的申請文件與以往的有何不同？
如果對比去年灰度（Grayscale，一家數字貨幣資產管理公司）的申請，SEC拒絕的要點中提到兩點，一是SEC希望申請者具備顯著規模，二是SEC要求申請者有“監督共享協議”。2022年6月SEC拒絕Bitwise比特幣現貨ETF的文件中也提到了這兩點，要求交易所通過證明“與基礎或參考比特幣資產顯著規模的受監管市場簽訂全面的監督共享協議”來達到要求。
監督共享協議是一種交易平臺和現貨交易市場之間的協議，在貝萊德的案例中就是納斯達克和Coinbase之間的協議。協議要求雙方分享與市場交易、清算和客戶身份有關的信息，并且不存在任何規則、法律或慣例阻止信息的交流。
當前的加密交易所大多為自行監管，很多交易所存在挪用客戶資金、刷量、操縱市場等違規行為，這也是廣為監管者詬病的地方。監督共享協議要求共享有關市場交易活動、清算活動和客戶身份的信息，就是要減少交易所操縱市場的可能。
第四，通過前景如何？
如果貝萊德和SEC真的有幕后合作，那通過前景必然是樂觀的，后面的一切討論都是枉然。
值得注意的是，如果貝萊德的ETF獲批，那么其他比特幣現貨ETF通過的概率也會大大提高。因為包括SEC在內的監管者都會非常重視塑造公平公正的公眾形象，如果貝萊德的ETF順利通過，那么其他與其申請文本相似的ETF也理應獲得通過。不然對于SEC而言就是一次嚴重的內部操作丑聞。
如果貝萊德與SEC之間沒有幕后操作，那么貝萊德ETF的通過前景并不像很多人想象的那么樂觀。其中有幾點不利因素。
首先，除了上文提到的兩點不同，貝萊德的申請文件與其他大機構的文本非常相似。SEC提到過，不是擁有了監督共享協議就一定會獲得批準。而且貝萊德使用一份相似度很高的文件，似乎是在表達一種態度，即SEC之前的否決都是值得商榷的，這也可能讓SEC陷入一定的尷尬境地，如果本次批準了那么會損害之前裁決的正當性。
其次，監督共享協議是一種交易平臺和現貨交易市場之間的協議，在貝萊德ETF申請中，交易平臺的合作方是納斯達克，現貨交易市場的合作方是Coinbase。有趣的是，貝萊德ETF第一稿申請材料中并未寫明現貨市場合作方是Coinbase，之后SEC退回材料，要求貝萊德明確合作方名字，貝萊德才在隨后修改材料中提到Coinbase的名字。Coinbase剛剛被SEC起訴，正與SEC陷入法律戰，這一點貝萊德一定非常清楚，但是美國合規的交易所非常少，而且Coinbase與貝萊德是一年前達成協議的合作方，所以留給貝萊德的選擇有限，不得不選擇Coinbase。第一稿材料中沒有提出Coinbase也表現了貝萊德在這方面底氣不足。
最后，SEC要求申請者是“具備顯著規?！钡氖袌?。如果吹毛求疵的話，Coinbase不一定能達到要求。因為如果考慮比特幣整體交易規模（包括BTC/USD、BTC/USDT、BTC/USDC等交易對），Coinbase上的交易量遠遠落后于幣安，不能說是一個“顯著規?！钡氖袌?。但是如果只考慮比特幣和美元現金（BTC/USD）交易對，那么Coinbase確實可以算作顯著規模的市場。所以其中的定義還需要仰賴SEC的解讀。
近期其他幾件值得關注的事
第一，加密法案有機會于7月進入投票環節
美國國會眾議院7月19日將會有一次法案審議，如果有加密法案通過審議，那么將是第一份走出委員會環節進入投票環節的加密立法。
當前有兩個法案存在可能性，但是兩個法案所處的位置不太一樣。
一個是穩定幣法案。2022年7月眾議院金融服務委員會就已經在大力推動穩定幣法案了。當時受Terra公司破產等事件的推動，穩定幣成了一時的熱點。穩定幣立法幾乎已經出臺。但11月的中期選舉中斷了相關程序。不過雖然眾議院從之前的民主黨控制變成了共和黨控制，兩黨對穩定幣法案的支持延續到了新一屆國會。特別是紐約地方監管對穩定幣立法比較熱心，之前的聽證會上，紐約地方的3名眾議員都對穩定幣立法表示了支持。如果拜登政府將穩定幣立法放入視野的話，那么其向前推動的動能就十分充足。
另一個是市場結構法案。這個法案的希望小一些，主要是因為這還是一份共和黨的提案，尚未取得民主黨的明確支持。不過這個法案背后的推手是共和黨議員，金融服務委員會主席帕特里克·麥克亨利（Patrick McHenry），麥克亨利非常重視這份法案，所以其背后的動能也不能低估。
第二，加密企業外遷問題
A16Z是加密領域最大的風險投資基金之一，它最近在英國開設了一個新的辦公室，這一點在國會中造成一些影響，多名議員在幾次聽證會上都談到了這個問題。
為什么Coinbase開設英國辦公室沒有引發監管者的關注，而A16Z引發了關注？一是相對于普通加密企業，A16Z代表著大資本，大資本附帶的還有GDP和就業，資本的外遷更能觸動監管者。二是美英之間有種親兄弟之間的情結，即關系親密，但是容易相互嫉妒。英國在某方面的崛起對美國是比較刺眼的事情，美國的優質資源到了英國更是美國無法接受的事情。
這些都會引發了美國監管的尷尬。美國二戰后習慣了設立國際規則，特別在金融、科技領域，美國是規則的制定者。反觀現在加密領域，美國監管政策遲遲無法出臺。而英國現任首相對于加密非常友好，希望將英國打造成加密中心，在多個領域對加密行業都有優惠政策，所以很多美國企業會將英國選作外遷的目標地。
第三，Promethium公司是誰？
在眾議院金融服務委員會6月一次有關數字資產的聽證會上，有一名證人來自Promethium公司，Promethium是第一家也是唯一一家獲得SEC批準的特殊目的經紀人（special purpose broker dealer），可以交易數字資產證券。該名證人在聽證會期間反駁了其他人有關美國缺乏監管政策的論斷，認為SEC規則完善，普通加密公司有合法注冊的路徑。
之后這家Promethium公司引發了很多人的興趣，刺眼的問題包括，誰是Promethium，為什么只有它可以注冊成為合規企業。
綜合一下現有信息發現，該公司距離成立已有數年，融資額不小，但是幾乎沒有實際業務。雖然經過SEC認證，是一個合規數字資產交易平臺，但是平臺上不能做任何交易。在關注加密行業的播客unchained 6月27日的一期節目上，主持人邀請了Promethium公司的聯合CEO阿倫·卡普蘭（Aaron Kaplan）與來自Paradigm公司的特別顧問羅狄格·希拉（Rodrigo Seira）辯論。在被問到一些具體問題的時候，卡普蘭常常無法自圓其說。比如在被問到Promethium平臺上能交易什么數字資產時，主持人問阿倫“你在之前提到過Promethium可以自行決定交易品類，是嗎？”阿倫隨后含混其詞，沒有給出明確的回答。這無疑是一個敏感問題，理論上說，除了比特幣以外的加密資產在美國都存在“身份未定”的問題，SEC堅稱所有的加密資產都是證券，可是這種說法沒有落地的政策，所以如果大家都嚴格合規的話，大多數數字貨幣都無法交易。而依照阿倫的說法，SEC給了Promethium自由裁量權，決定哪些資產可以交易。那么問題來了，他們憑什么有這么大的裁量權？
圍繞Promethium又產生出與SEC相關的更多的陰謀論，這些陰謀論無疑對SEC監管的公信力有著巨大的負面影響。
此文由 中國比特幣官網 編輯，未經允許不得轉載?。?a href="http://www.huohuxiazai.com/">首頁 > 比特幣價格 » 美國加密行業的一劑強心針：貝萊德申請比特幣現貨ETF